Postar até dia 22/08.
(Ufg 2010) Leia
os documentos a seguir.
"Os camponeses partem para o front com incrível entusiasmo; e
as classes superiores da sociedade, quer sejam liberais ou conservadoras, os
aclamam, desejando-lhes boa sorte […] Habitualmente, os camponeses sentiam que
não tinham nada a fazer a não ser beber; mas agora não é mais assim. É como se
a guerra lhes desse uma razão para viver […] No ardor dos soldados russos se
percebe o entusiasmo que agita o coração dos antigos mártires se lançando para
a morte gloriosa." LE BON, Gustave.
1916 apud JANOTTI, Maria de Lourdes. A Primeira Guerra Mundial. O
confronto de imperialismos. São Paulo: Atual, 1992. p.17.
"Após um ano de massacre, o caráter imperialista da guerra cada vez mais se
afirmou; essa é a prova de que suas causas encontram-se na política
imperialista e colonial de todos os governos responsáveis pelo desencadeamento
desta carnificina. […] Hoje, mais do que nunca, devemos nos opor a essas
pretensões anexionistas e lutar pelo fim desta guerra […] que provocou misérias
tão intensas entre os trabalhadores de todos os países." CONFERÊNCIA DE
ZIMMERWALD - 5 a 8 de setembro de 1915. Apud JANOTTI, Maria de Lourdes. A
Primeira Guerra Mundial. O confronto de imperialismos. São Paulo:
Atual, 1992. [Adaptado].
No início da
Primeira Guerra Mundial (1914-1918), estabeleceu-se, sobretudo na Europa, uma
disputa de ideias em torno do envolvimento nesse conflito. Com base na leitura
de cada um dos documentos, explique as posições assumidas sobre a participação
na guerra.
O primeiro texto favorece o combate expressando a ideia de que seria uma maneira de fortalecer o nacionalismo, e que o povo tinha que defender os interesses do país, portanto estava podemos dizer que estava criando uma visão em que a guerra traria benefícios.
ResponderExcluirO segundo texto tem uma ideia oposta do primeiro, portanto é contra a guerra, também afirmava que a causa dela foi por culpa do imperialismo e também funcionou para atrapalhar os interesses dos trabalhadores.
No primeiro documento mostra uma visão nacionalista, para defender a pátria. O soldado era visto como "heroi",os soldados eram como se tivessem um dever c a sua pátria pois estavam para defender a pátria, que era o "mais" importante p eles. O que no segundo documento mostra uma visão mais social, houve participação de alguns socialistas na guerra que apoiavam a participação na guerra, e q prejudicou os trabalhadores nos seus interesses.
ResponderExcluirO primeiro texto defende a participação no conflito, porém a ideia era o "nacionalismo", uma vez que defendia a Pátria (assim como a Guerra do Uruguai uniu o Brasil). Logo possuía aspecto positivo , até para homens que lutavam em busca do ideal , soldados.
ResponderExcluirJá o segundo texto, possui ideia oposta do primeiro, pois se posiciona contra contra à guerra(ideia socialista),conforme o documentário, a guerra era interpretada como disputa imperialista e claramente iria contra os menos favorecidos (trabalhadores)
No primeiro relato existe uma vontade de participação, um certo de tipo de nacionalismo que associa a guerra com com patriotismo, defesa da pátria o que exige união por parte do povo com a finalidade de defender os interesses internos.Para eles o soldado era uma figura heroica e que tinha como objetivo defender sua pátria ou seja ter como razão de viver esse sentimento de obrigação em defender a pátria.
ResponderExcluirNo segundo relato acontece o contrário, tinham a guerra como algo extremamente ruim e tinham um princípio socialista.A guerra trazia uma ideia de contrariedade, e características como um início de disputa imperialista que trazia problemas aos trabalhadores e seus interesses.
No primeiro texto mostra que o soldado que vai para a guerra é considerado um herói, um cidadão que merece ser aplaudido por todos por defender a honra de sua pátria
ResponderExcluirJá no segundo texto fala o quanto é ruim uma guerra acontecer, mostra que uma guerra causa muita destruição e mortes
Erick Rocha nº 01 3º ANO
ResponderExcluirNo primeiro documento se tem uma posição favorável a participação no conflito, com principios nacionalistas. Para eles, a guerra era como uma defesa da Pátria, que exigia que eles defendessem seus interesesses internos. Assim os soldados recebiam uma força positiva, eram vistos como heróis e sua força aumentava com sentindo a defesa da Pátria amada.
Já no segundo, se mostra em uma posição contraria a guerra. Com um principio socialista.
No primeiro documento é vista uma opinião favorável a participação dos soldados na guerra, pois para os nacionalistas defender seu país era como se fosse um dever e com isso a visão do soldado acabava sendo heroica.
ResponderExcluirJá o segundo documento se opõe à guerra, pois possui uma visão socialista e é considerada uma consequência da disputa imperialista e também como um obstáculo para o interesse dos trabalhadores.
No caso do primeiro texto, ele mostra que para o povo a guerra acabou sendo algo "bom", pois assim o conflito acabou gerando um sentimento nacionalista, e eles acabavam vendo os soldados como herois, pois iam defender a pátria. A guerra fez o povo mostrar orgulho da sua pátria.
ResponderExcluirJá no segundo eles colocam um sentido diferente, tentando mostrar o quanto a guerra estava sendo ruim e então aprovando de um certa forma o socialismo.